DeSci是否需要Pump？從制藥業困境談起

原文：Decentralised.co

編譯：Yuliya，PANews

科學一直是人類進步的最大催化劑。然而，當今提到"科學"一詞時，人們往往會報以懷疑態度。當頭條新聞宣稱"科學表明..."時，更可能引發嘲諷而非真正的興趣。這種日益增長的幻滅感並非毫無緣由——科學已經越來越多地成為一個營銷術語，被企業利益稀釋，偏離了其促進人類知識和福祉發展的根本目的。

去中心化科學(DeSci)作為一種新範式，承諾在更堅實的基礎上重建科學研究。目前DeSci項目主要聚焦於制藥領域，這是改善人類最重要資源——健康的低垂果實之一。

科學創新的資金危機

傳統的科學資助體係已經破敗不堪。學術研究人員將高達40%的時間用於撰寫資助申請，而成功率卻低於20%。隨著聯邦資金的減少，私人資金雖有增加，但主要集中在大企業手中。

制藥行業已演變成一場不利於創新的高風險遊戲。考慮這樣一個現實：每10,000個發現的化合物中，只有1個能夠成功上市。這個過程異常殘酷。進入臨床試驗的藥物中僅有10%能獲得FDA批準，整個過程需要長達15年時間，每個成功藥物的成本超過26億美元。

20世紀90年代，制藥業的集中化似乎是一種福音——它帶來了效率，精簡了供應鏈，使藥物發現能夠快速擴展。但是，這個最初作為創新引擎的精密機器已經演變成為一個瓶頸，同樣的參與者為了維護壟斷地位而阻礙進步，導致成本飙升。

在當前模式下，一家生物科技初創公司需要花費數年時間尋求NIH對早期發現的資助，然後募集1500萬美元A輪融資進入臨床前試驗。如果成功，它會將知識産權授權給大型制藥公司，後者投資超過10億美元進行臨床試驗和商業化。

這就是激勵機制扭曲的地方。大型制藥公司不再專注於開創性的新療法，而是掌握了一個更有利可圖的遊戲：專利操縱。其策略很簡單：當一個利潤豐厚的藥物專利即將到期時，就針對微小的修改申請數十項次級專利——新的給藥方式、略微改變的配方，甚至僅僅是同一藥物的新用途。

以艾伯維的抗炎藥修美樂為例。多年來，修美樂一直是全球最暢銷的藥物之一，年收入超過200億美元。其原始專利於2016年到期，但艾伯維提交了超過100項額外專利以阻止仿制藥競爭。這種法律操作推遲了平價替代品進入市場的時間，讓患者和醫療係統付出了數十億美元的代價。

在最近Tarun Chitra和benjels的DeSci辯論中，制藥創新停滯的問題被提出，並引用了Eroom法則（摩爾定律的反面）。

這些做法反映了一個更大的問題：創新被利潤動機所俘獲。制藥公司將資源投入到現有藥物的微調上——進行輕微的化學修改或尋找新的給藥機制——不是因為這能帶來重大健康效益，而是因為可以獲得新專利並延長盈利期。

更好軌道上的科學

與此同時，充滿才華和創造力的全球研究社區仍被排除在這個過程之外。年輕研究人員受限於有限的資助、繁文缛節和重視聳人聽聞而非有意義研究的"發表或消亡"文化。結果導致罕見病、被忽視的熱帶病和早期探索性研究嚴重缺乏資金。

DeSci本質上是一種協調機制。它匯集全球的人力資本——生物學家、化學家、研究人員，使他們能夠在不依賴傳統機構的情況下進行合成、測試和叠代。資金模式也被重新構想。去中心化自治組織(DAO)和通證化激勵取代了政府資助或企業贊助，使資本獲取更加民主化。

傳統制藥供應鏈是由少數把關者主導的僵化、孤立的過程。它通常遵循綫性路徑：中心化的數據生成、封閉實驗室的發現、高成本試驗、獨家制造和受限分配。每個環節都為盈利而非可及性或協作而優化。

相比之下，DeSci引入了開放協作的鏈條，重新構想每個階段，使參與更加民主化並加速創新。主要體現在以下幾個方面：

1.數據和基礎設施

傳統模式：數據具有專有性、分散性，且往往無法訪問。研究機構和制藥公司囤積數據集以保持競爭優勢。

DeSci模式：平台匯集並民主化科學數據的訪問，為透明協作創造基礎。

示例：yesnoerror使用AI檢查已發表論文中的數學錯誤，提高研究的可重復性和可信度。

2.發現和研究

傳統模式：發現發生在封閉的學術或企業實驗室中，受資金優先級和知識産權問題的限制。

DeSci模式：DAO直接資助早期研究，使科學家能夠在沒有機構繁文缛節的情況下探索突破性想法。

示例：VitaDAO已籌集數百萬美元資助長壽研究，支持原本難以獲得資金的細胞衰老和藥物發現項目。HairDAO是研究人員和患者的集體，記錄不同化合物治療脫發的經驗。

3.市場

傳統模式：由中介控制。研究人員依賴傳統出版商、會議和網絡來分享發現和獲取資源。

DeSci模式：去中心化市場在全球範圍内連接研究人員與資助者和工具。

示例：Bio Protocol為研究人員提供創建BioDAO的平台——這些DAO致力於研究新化合物，為新産生的生物技術資産提供持續資金，並為通證化IP提供流動性市場。與AI代理領域相比，Bio可被視為DeSci世界的Virtuals。

Big Pharmai作為ai16z的對應方，在Daos.fun上推出投資DeSci代幣。他們的AUM已超過100萬美元，計劃推出自己的Bio代理框架。

4.實驗和驗證

傳統模式：臨床前和臨床試驗成本高昂，通常僅限於大型制藥公司。透明度最小化，失敗經常被隱藏。

DeSci模式：平台去中心化試驗，通過代幣實現全球參與和資金支持。

示例：Pump Science利用綁定曲綫為長壽實驗眾籌，將化合物從蠕蟲測試推進到果蠅再到大鼠測試，最終實現商業化。

醫學研究人員可以在Pump Science上提交藥物研究提案，該平台幫助在蠕蟲上測試這些藥物，並將實驗結果實時傳輸到平台前端。用戶可以對代表這些藥物的代幣進行投機。兩個流行的代幣，Rif(利福平)和URO(烏洛立丁A)正在蠕蟲上進行測試，如果發現可以延長壽命，這些化合物將進入商業化階段，持有者將分享利潤。

這些試驗的結果被記錄並在Pump.science上直播

5.IP和貨幣化

傳統模式：知識産權被鎖定在專利壟斷中，造成創新障礙和藥品價格膨脹。為新化合物申請專利既昂貴又痛苦復雜。

DeSci模式：協議將IP通證化，允許研究人員透明地分享和貨幣化發現。

• 示例：Molecule的IP框架使研究人員能夠通過將IP權利分割成NFT和代幣來資助項目，協調科學家和資助者之間的激勵。然而，該模式仍處於早期階段。只有少數研究人員將其IP通證化的試驗，當IP商業化時，利潤如何流向持有者仍難以估計。此外，為確保IP得到充分保護，研究人員可能仍需要在傳統政府機構注冊。

BioDAO通過Molecule框架已持有超過3300萬美元的通證化IPT

問責制挑戰

DAO在協調復雜任務和維持問責制方面面臨困境——很少有DAO在管理長期項目方面展現出可持續的成功。DeSci面臨著更大的挑戰：它需要研究人員協調處理復雜問題、滿足研究期限要求，並在沒有傳統機構監督的情況下保持科學嚴謹性。

傳統科學盡管存在缺陷，但已建立了同行評議和質量控制機制。DeSci必須要麼改進這些係統，要麼開發全新的問責框架。考慮到醫學研究所涉及的高風險，這一挑戰尤為嚴峻。一個失敗的NFT項目可能損失金錢，但一個執行不當的醫學試驗可能會危及生命。

批評者認為DeSci僅僅是投機行為——不過是一場交易遊戲。這種說法並非完全錯誤。歷史表明，新技術往往在取得突破性成功並引起公眾想象力之前都會經歷掙紮期。就像AI代理通過aixbt等項目獲得主流關注一樣，DeSci可能也需要一個決定性時刻來改變人們的認知。

未來可能不會完全按照DeSci支持者設想的方向發展。也許不是要完全取代傳統機構，而是創建通過競爭推動創新的平行係統。或者，也許是要找到特定的利基市場——比如罕見病研究——這些領域傳統模式已經失敗。

想象一個世界，傑出的頭腦不受邊界或預算限制，致力於解決人類最大的醫療挑戰——中國實驗室的突破可以在新加坡即時驗證，並在聖保羅擴大規模。

先驅者們正在一步一步構建這個未來。以Bryan Johnson為例——這位獨立生物黑客正在試驗超說明書用藥和非傳統療法。雖然他的方法可能會讓傳統主義者感到擔憂，但他代表了DeSci的精神：實驗優先於把關。

内容來源：PANews