土地供应需要专业判断

经过16个月的努力，土地供应专责小组终于向政府交出了一份工报告，报告自称已作非常广泛的公众谘询，糅合了大量量化数据与质化意见，建议政府优先研究及推行八个土地供应选项。其中短中期的有三项，包括棕地、农地、与私人俱乐部的用地；而中长期的有五项，包括维港以外近岸填海、东大屿山填海、利用岩洞、发展新界新区与发展内河码头 。

老实说，我觉得这样的选项分类不伦不类，完全不符合逻辑。当中于新界发展更多新发展区一项，其实已包括了几乎所有其他选项。因为，无论是棕地、农地、岩洞、填海、内河码头，以至粉岭高尔夫球会都位处于新界，都会成为新界新发展区。所以，这八个选项其实应归纳为两大项：一是重新规划新界现有土地，把更多的土地拨作市区发展用地。二是在维港以外填海。

作公众谘询只宜在大方向上作谘询，这样较容易有共识，若进入太具体的选项，必然会伤害持份者的利益与异见者的取态，只会把矛盾激化。正如问人喜不喜欢吃水果，大多数人都会说喜欢；但若是问人是否喜欢吃榴槤、吃木瓜，必定会有更多的人说不喜欢。

同样理由，问香港人是否赞成发展新界及在维港外填海，大多数人都会赞成；但一去到具体发展哪一块新界地与在哪里填海，那就一定会招惹反对意见。

由此可见，工作小组的思路本身就有问题，从一开始就选择了一条自找麻烦的路。他们自以为已取得社会共识，但实际上提供了很多把柄给反对派大做文章。

然而，工作组却拿着一份既不专业又缺乏社会共识的报告，硬要政府执行；说政府没有理由选择性地也只落实部分选项，否则应详细向公众交代。工作小组似乎忘记了自己的工作只是负责谘询，而不是为社会做决策。以现有的机制，工作小组根本不是一个决策机构；政府在成立工作小组时，似乎没有把工作小组的功能向有关人士讲清楚。

土地供应问题是一个很复杂的问题，既涉及社会利益的平衡，亦涉及技术上的可行性，需要非常专业的判断。民意只宜拿来参考，而不是照足执行，否则会害苦社会。正如家里有人病了，要做手术，我们或会参考一下亲友的意见，但最终还是看医生怎样判断。

现实是工作小组收集回来的意见都非常粗疏。那些填“点心纸”作选项的人，大部分都没有看过工作小组提供的简介∶填的时候根本没有深思熟虑。社会发展怎可能以这样的意见为蓝本。至于工作组搞的谘询大会，很大部分都变成了反对派的批斗大会，过程喧哗嘈吵。真不知道工作组是怎样在这种环境下，自以为已形成共识的。

更令我担心的是，香港社会愈来愈民粹化，只相信民意调查，却不相信专业判断。结果只会造就一批精于营造民意的政客，把社会引向衰败。英国公投脱欧之后，很多英国人都开始对公投的功能产生怀疑。香港人可不要过度迷信民意。