【杜蘭說AI】AI教父深度訪談(下) 現實真的是存在的嗎？

這期視頻我不知道多少人能看懂啊，
AI教父、圖靈獎得主Yan LeCun的最新訪談，
我反覆看了很多遍，
還是決定做一個視頻，
來和大家分享一下,
這位AI領域的傳奇人物對人工智能，
乃至於對世界本質的這種深層次的思考。

LeCun這個人在我的視頻和直播里出現過很多次，
很多人都問，
為什麽總要研究他的觀點，
真的就那麽有價值嗎？
我可以很肯定地告訴大家，是的。
和馬斯克、黃仁勳、奧特曼這些商業大佬相比，
他可能沒有那麽高的大眾認知，
但毫不誇張的說，
LeCun就是那個最早讓AI“睜眼看世界”的人，
你每天都接觸的刷臉支付、短視頻推薦算法、手機智能助手，
全都離不開他的研究。

首先，
我想請大家想象，
自己的正前方懸浮著一個立方體，
它會繞著垂直軸旋轉90°、180°、270°、360°，
那現在，
它看起來還和之前一樣嗎？
答案是肯定的。
不管是對於人類還是AI，
這個問題都非常簡單。
但這其中暗含著一個AI與人類在本質上的不同，
那就是思維方式。
我們會覺得，
一個立方體旋轉90°，再加90°，再加90°，
它的視角仍然是相同的，
所以我們看到的當然是一樣的。
但AI會生成大量的輸出結果，
然後觀察、對比，最後從中挑出最好的。
LeCun認為，
人類本質上是在思維空間中進行推理，
而AI本質上是在輸出空間中進行挑選。

這兩種思考方式有高低之分嗎？
也許是有的，
畢竟現在的人工智能，
還是以“達到人類的智慧”為終極目標，
在孜孜不倦地努力。
現在看起來也是成果斐然，
AI學會了創意，
學會了深度推理，
還在寫詩作畫的路上一路狂奔。

這又不得不提到一個人人都在問，
但至今都好像沒有一個權威解答的問題：
我們都希望AI幫我們洗鍋刷碗，
好讓我們有時間去寫詩作畫，
可是現在為什麽反過來了？
眼前AI的發展方向是不是錯了？
我想結合LeCun這次的訪談
再加上我個人的一點理解，
來嘗試完整地回答一下這個問題。

其實啊，
早在50年前，
學界就有一個專門的詞語來描述這個問題，
那就是著名的“莫拉維克悖論”（Moravec's paradox），
以自己的名字命名了這一現象的學者莫拉維克說：
要讓電腦如成人般下棋是相對容易的，
但是要讓電腦有如1歲小孩般的感知和行動能力，
卻是相當困難甚至是不可能的。
為什麽？
這其實就是
AI與人類思維方式不同的一個
最直觀的體現。

這里我講得慢一點啊，
在現在這個地球上，
只有人類才能使用語言，
人類通過語言劃定了種族、國別，建立了文明，
所以長期以來我們的認知是，
語言是智慧的體現。
但在人工智能領域就恰恰相反，
語言是最簡單的，
因為對於計算機來說，
語言本質上就是一系列離散的符號，
“離散”是一個專業概念啊，
我們就從字面意思來理解，
它是“分離”的，“散落”的，
是我們可以用手指一個一個數出來的。
而語言是由有限的單詞、字符或者筆畫組成的，
每個單詞或者筆畫都是一個明確的符號。
計算機的核心是芯片，
計算機最底層的語言是1和0，
所以計算機天然就更擅長處理離散符號。

而人類就剛好反了過來，
現在任何先進的計算機都做不到像人類一樣
通過豐富的視覺和觸覺來感知這個世界。
人類的這個天賦對AI有多降維打擊呢？
我舉個例子，
一個典型的大語言模型的信息量大約是1014，
1後面跟著14個零，
這也是現在互聯網上所有公開可用文本的總量，
我們任何人讀完這些材料，
都得花幾十萬年的時間。
但哪怕是一個剛滿4歲的嬰兒，
他的視覺系統也能以2MB/s的速度獲取信息，
而在生命的頭四年里，
他醒著的總時長大概是16000個小時，
計算一下，
也相當於獲得了1014字節信息量。
也就是說，
一個嬰兒在頭四年里所接觸到的信息，
和最大的大語言模型所處理的數據量大致相當。

所以為什麽現在的AI就是學不會做家務？
讓AI做家務比造火箭還難？
那是因為AI從誕生之初，
就和人類點了兩個方向完全不同的科技樹。
人類是六邊形戰士，
啥都會，啥都不突出。
而AI聽力極其發達，也相當會說，
但近視，看不清東西，
四肢也不是很靈便。
LeCun一直在搞的世界模型，
其實就是給AI配眼鏡，
至於現在的機器人領域，
就一直在致力於給AI造輪椅。

最後再給大家講一些比較玄學的東西啊。
很多人都聽過“熵”這個詞，
它本來是信息學里，
用於量化信息的一個概念，
現在已經被推廣到了AI、物理、天文學，
甚至是政治領域。
前段時間馬斯克就說，
他的政府效率部其實是在對抗“熵增”。
那LeCun這次就提出了一個觀點，
他認為，
一條消息中的信息量並非是一個絕對的量，
而是取決於解讀這條信息的人。
不同的人，以不同的視角提取出的信息量，
可能是完全不同的。
也就是說，
我們不可能用一種絕對的方式來衡量信息。
有意思的來了，
如果一條消息的“信息量”取決於解讀者，
那麽我們可以認為
“現實”在某種程度上
也是由觀察者共同構造的。
正如量子物理中的觀測效應所暗示的那樣，
現實可能並不是一個獨立、客觀的存在，
而是不斷在我們與世界的互動中生成的。

這就像盲人摸象，
有人摸到腿說是柱子，
有人摸到耳朵說是扇子。
同樣一份信息，
在不同人眼里會變成完全不同的"真相"。
同一個新聞事件，
不同立場的人會解讀出截然相反的結論。

LeCun的這個觀點其實在給我們敲黑板：
想要不被信息洪流淹沒，
關鍵不是收集更多信息，
而是培養多維度解構信息的能力。
就像對抗房間里的熵增，不是要拼命打掃，
而是要學會開窗通風。
這種觀察者視角的差異，
可能正在塑造我們共同的現實世界。
量子物理學家發現，
連基本粒子的狀態都會因為觀測而改變，
就像我們刷短視頻時，
算法會根據你的每次點讚重構你的"信息宇宙"。
或許整個世界的真相，
就是無數觀察者視角疊加而成的全息投影。
所以我們遇到信息爆炸時，不妨記住：
重要的不是世界原本的樣子，
而是我們選擇用怎樣的解碼器去理解它。
保持思維系統的開放性，
就像給自己安裝了一個抗熵增的"認知空調"，
既不被單一視角困住，
又能從混沌中提煉出獨特的價值。
這個世界或許就像個不斷膨脹的信息宇宙，
我們每個人都是手持不同棱鏡的觀測者。
重要的不是爭論哪塊碎片最真實，
而是意識到——
正是無數不同的折射光芒，
才讓整個星空顯得如此璀璨。